我从事力学教学与研究近半个世纪，而且对力学史有特别的兴趣，曾经花了许多精力寻求与力学史有关的文献。经过许多年的探索和比较，我认为对理解近代中国的力学发展来说，有两篇经典文章。

第一篇是英国传教士傅兰雅（J.Fryer，1839-1928）在大约1890年前后写的《格致须知》《重学》一卷的序言。他说：“至于重学（早期对力学的译名），不但今人无讲求者，即古书亦不论及，且无其名目。可知华人本无此学也。自中西互通，有西人之通中西两文者，翻译重学一书，兼明格致算学二理。”傅兰雅作为一个外国人，看法是客观的。他的话说明，第一，中国古代没有力学，第二，中国的力学是外国人送上门来的。后来的历史发展进一步说明的是，第三，即使是外国人送上门来，中国人接受也不痛快，甚至有时采取排斥的态度，接受的过程是缓慢和曲折的。不过傅兰雅只是描述了实际状况，而没有涉及问题的原因。

第二篇文章就是朱照宣发表在1987年第5期《力学与实践》上，为纪念牛顿《自然哲学的数学原理》发表300周年的短文《牛顿原理300年祭》。这篇文章的重要性在于，第一次从内部解剖力学学科发展所需要的条件讨论问题。作者在简述牛顿《原理》的影响及对牛顿简要评述的同时令人信服地指出，牛顿总结的运动定律需要加速度的概念与圆锥曲线的性质，而中国没有，从而近代力学不可能产生在中国。

在此以前的许多学者，都是从哲学、社会学和政治等方面讨论问题。虽然也不乏精辟见解，但总给人说服力不强的感觉。更有人从庸俗的唯生产力论的角度讨论问题，简单地认为力学是从生产中来的，中国的生产力不够发达，所以力学就落后了。

朱照宣的文章也告诉我们，讨论科学发展的问题，不可机械地套用唯生产力论的教条。极限与圆锥曲线完全是思维的创造，并不是起源于生产。它启发我们去思考，中国没有推理数学的原因，是因为没有逻辑学。而逻辑学发展来源于辩论，中国的专制统治下不可能有辩论，所以逻辑学也就不可能发育。这使我们更深刻地认识民主与科学的内在关系。

力学是近代科学的领头羊，朱照宣的文章，在令人信服地说明中国不可能产生近代力学的同时，也间接地回答了所谓的李约瑟难题，即中国在近代为什么科学和技术落后了。

朱照宣的这篇文章最早被编入纪念牛顿《原理》发表300周年文集，原篇名为《牛顿的原理与力学》〔1〕，那时我正好担任《力学与实践》的主编，一看到这篇文章，就意识到它的重要性，请作者补充修改后把它放在该期的第一篇显著位置刊登。2003年7月在北京召开第一届力学史与方法论学术讨论会的会议文集中〔2〕又收入了这篇文章。以后我又在涉及中国近代力学的文章中，多次引用朱照宣的文章。特别是在2005年出版的《近代力学在中国的传播与发展》〔3〕一书，它基本上就是阐述以上说的两篇经典文献所提供观点的一本专著。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

附：

一点后话

朱照宣

（北京大学）

1987年是牛顿《自然哲学的数学原理》出版三百周年。那年《力学与实践》编辑部（主编武际可）要我写篇纪念文章。同时，相关的纪念大会（工作组组长戴念祖）要我从力学角度在会上发言。这就是〔1,2〕的来由。我在〔1,2〕中说明中国的传统不可能产生牛顿力学，其根据有二：1)中国没有瞬时加速度，即没有精确意义的加速度。2)中国没有导出万有引力的必要数学工具——圆锥曲线。

关于加速度，戴念祖查遍中国古书，能找到的说明加速度思想最好的记载是《九章算术》卷七“良马驽马问题”。为读者方便，引《九章算术》的原文于下：

今有良马与驽马，发长安至齐。齐去长安三千里。良马初日行一百九十三里，日增十三里。驽马初日行九十七里，日减半里。良马先至齐，复还迎驽马。文几何日相逢及各行几何？

答曰：十五日一百九十一分里之四十六，驽马行一千四百六十五里一百九十一分里之一百四十五。

由于有答案，可以验证，题中认为马（良马或驽马）在同一天之内，是以均匀速度行驶的。如果用v-t坐标表示，速度v随时间t的变化是台阶式的，而不是代表匀加速的一条直线。详细计算见文献〔5〕。因此，中国没有（瞬时）加速度。其实，中国连速度的概念也是停留在平均的意义上，中国没有瞬时速度。说“瞬时”，就涉及数学上的极限的概念。《庄子·天下》中惠施的“一尺之椎，日取其半，万世不竭”固然为人称颂，说有“极限”的思想，但未见其进一步的发展和实际的应用。相应中国战国（惠施，公元前约370-310）时代的古希腊，却可轻易地用极限的思想算出矩形和内接抛物线图形面积之比是3:2。在西方，加速度概念创自伽利略（相应于明末），并为牛顿所发展。在匀加速直线运动（如自由落体运动）中，表明路程和时间的关系就得用抛物线。从Kepler面积定律导出万有引力公式，要用椭圆的性质。抛物线和椭圆都是圆锥曲线（conic sections）。

关于圆锥曲线，中国也是从西方引进的，时间已在明末。在西方，它产生于古希腊。Hilbert等在《直观几何学》〔4〕中有一段文字说明古希腊名3种圆锥曲线时是很清楚它们之间内在联系的：

圆锥曲线的希腊名词是根据曲线对于准线的关系而来的。这是说，对于椭圆ν（按指圆锥曲线的离心率eccentricity）不足1（ελλειπειν），对于双曲线超过1（νπερβαλλειν），对于抛物线正好是1（παραβαλλειν）。

可见，在希腊名称中，三种圆锥曲线的字头分别是“亏”“超”和“齐”。今天，从英文字头还可看到其遗迹：hyperbola的hyper和parabola的para（希腊字母παρα）。而在中国，明末从西方引进时（1631年）用的译名是按象形：陶丘形（双曲线）、圭窦形（抛物线）、椭圆，其中的椭圆沿用至今。“椭”，原来的写法是提手旁或者没有偏旁的隋，是拉长的意思。《考工记》中则用“椑”（读pi，〔2〕中误为“稗”）来说明这种拉长的圆。这些都不是数学上的椭圆，古希腊的椭圆则由平面和圆锥面相截而得。今天我们所用3种圆锥曲线的汉子名词，也反映不出它们之间的内在关系。关于亏曲线、超曲线和齐曲线的意义，更详细可见〔5〕。

古希腊对圆锥曲线和极限的娴熟运用，可以从阿基米德（公元前287-212）解出的下面两个命题（载其全集）看出。（1）一抛物线和两平行线（不必垂直于抛物线的轴）围成一曲边“梯形”阿基米德给出这个梯形重心的位置。（2）回转抛物面和垂直于其轴的平面围一“抛物体”，如果这个抛物体是均匀的且轻于水，阿基米德给出了浮体稳定（不会倾斜或翻身）的条件，即解决了它的重心低于浮心的条件。这在同时代的中国（战国或秦），当然是望尘莫及的。

没有加速度，没有圆锥曲线，中国不会产生牛顿力学，自在意中。

QED（即欲所证）

参考文献

以上刊登在《中国力学文摘》2007年21卷第3期，p.39-43

——————————————————————————————————————————————————————————

北京大学工学院院友会仅以此文纪念敬爱的朱照宣教授。

中国共产党优秀党员、退休干部、著名的力学教育家和科学家、北京大学工学院朱照宣教授，于2022年12月29日凌晨零时许因病医治无效在京病逝，享年92岁。

朱照宣教授1930年07月06日出生于江苏无锡，1947年毕业于圣约翰大学，获土木工程理学学士学位，毕业后留校任教，并于1950年6月获数学理学学士学位。1952年院系调整后，他在同济大学任教，1956年借调北京大学兼课，1963年正式调到北京大学数学力学系，主持一般力学教研室的工作。他先后担任过北京大学一般力学教研室主任，力学系副主任，中国力学学会常务理事、副秘书长,《力学与实践》杂志主编，中国大百科全书力学卷主编，中国力学名词审定委员会主任，中国力学学会教育委员会副主任等职。

朱照宣教授一生博学多才，治学严谨，淡泊名利。他倾注毕生心血教书育人，编著翻译校订了大量的力学丛书，其中《理论力学》已成为各大高校广泛使用的经典教材。他讲授的《理论力学》基础课影响了一代代力学人，培养了一大批力学带头人接班人。他曾长期主持编辑《力学与实践》，为力学的学术研究和科学推广做出卓越贡献。朱照宣教授最早将非线性力学、混沌理论引入中国科技界，为我国当代力学学科的发展做出了重要贡献。他为发展我国力学教育和科学事业奋斗了一生。他的辞世是我国力学教育界和科学界的巨大损失。

沉痛悼念并深切缅怀朱照宣教授！